yes thomas rfc2833 acts much like a voice packet just it contains a
digit.  It is very important what is decided, because it will
decide what clients implement, if you have mulitple methods all clients
must implement multiple methods or they will not interoperate correctly
with each other, and in the end every client will just need to support
all formats, when only one was really needed, putting more work on
everyone. <br><br><div><span class="gmail_quote">On 2/15/06, <b class="gmail_sendername">Matthew O'Gorman</b> <<a href="mailto:ogorman@gmail.com">ogorman@gmail.com</a>> wrote:</span><blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;">
joe, Comming from a voip world i can tell you that very few if any
providers support that form of dtmf.  there are basically three
types, inband, playing the dtmf in the audio stream like you would with
an analog line, info, which goes over the sip signalling, or rfc2833 ,
which is a dtmf represented in rtp space as data.  Currently
rfc2833 is king, as to do inband the call has to be in g711 ulaw, and
very few phones support info.  I think it is silly to have
multiple ways to do the same thing. And I have seen it cause incredible
problems in othre protocols.  In the end the community has to
decide should it be easier for the gateways or the end users, it seems
to me that jabber has always focused on the end users.  In the end
either way is fine.  however it has been explained to me that
there were or are plans for implementing jingle sip or jingle h323 or
jingle iax, wouldnt it be best to implement rfc2833 in jingle sip and
have a gateway convert when needed?  <br><span class="sg">
<br>
Mog</span><div><span class="e" id="q_1096ed6896b4b8a7_2"><br><br><div><span class="gmail_quote">On 2/15/06, <b class="gmail_sendername">Thomas Charron</b> <<a href="mailto:twaffle@gmail.com" target="_blank" onclick="return top.js.OpenExtLink(window,event,this)">
twaffle@gmail.com</a>> wrote:</span><blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;">
<div><span><span class="gmail_quote">On 2/14/06, <b class="gmail_sendername">Joe Beda</b> <<a href="mailto:jbeda@google.com" target="_blank" onclick="return top.js.OpenExtLink(window,event,this)">jbeda@google.com
</a>> wrote:</span>
</span><span><blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0px 0px 0px 0.8ex; padding-left: 1ex;">I'm
not a fan of this proposal but I'm okay with this as long as it isn't
required.  The result would be two ways to get DTMF to a client:
XMPP and embedded in RTP.  I'd prefer that we only have one way.
</blockquote>
<div> </div></span>
<div>  If you wish the 'one way' to encode the DTMF tones inside
of the RTP data, then you've just killed 3/4's of the clients who'd
like to support jingle 'easily' using existing 3rd part RTP libraries.</div><span>
<div> </div>
<blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0px 0px 0px 0.8ex; padding-left: 1ex;">I would be strongly against *requiring* DTMF to be handled in the XMPP because:<br>*
When gatewaying to other protocols, this would require the media to be
proxied/relayed in order to put the DTMF onto the signalling channel.
This could raise the bandwidth cost of doing gatewaying dramatically.
</blockquote>
<div> </div></span>
<div>  This isn't really about DTMF.  This is about *ANY*
sort of suplimental data being transported.  In our example, we're
talking about DTMF.</div>
<div> </div>
<div>  Perhaps I want a game where I punch my buddy in the chat
channel on the arm with the new 'AutoPunch 2000 SE'.  I want to be
able to provide additional non content related signal, without
requiring it to be encoded as an audio 'beep' inside of the RTP stream
itself.
</div>
<div> </div>
<div>  Let's not forget that DTMF *WAS CREATED* to get around a
total LACK of any sort of supplimental signaling over phone
lines.  We now have this.  Why not use it?</div><span>
<div> </div>
<div>  Thomas</div></span><div><span>
<div>  </div>
<div> </div>
<div> </div><br>
<blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0px 0px 0px 0.8ex; padding-left: 1ex;">*
Keep in mind that the latencies on the XMPP connection could be much
higher than the latency on the RTP/P2P channel.  In situations
where the timing of the DTMF is critical this could cause problems.
<br><span><br>Joe<br><br></span>
<div><span><span class="gmail_quote">On 2/14/06, <b class="gmail_sendername">Peter Saint-Andre</b> <<a href="mailto:stpeter@jabber.org" target="_blank" onclick="return top.js.OpenExtLink(window,event,this)">
stpeter@jabber.org</a>> wrote:</span></span> 
<div><span>
<blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;">-----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE-----<br>Hash: SHA1<br><br>I just read through the older thread on Jingle with PBX etc. My sense
<br>right now is that including DTMF [1] as part of the Jingle audio media<br>description format (JEP-0167) would be best. So to send DTMF codes to <br>the other party (which might be an Asterisk server, a voicemail box, an
<br>IVR system, or what have you), we'd send Jingle "info" messages with a<br>special Jingle audio payload. Here's an example:<br><br><iq from=' <a href="mailto:juliet@capulet.com" target="_blank" onclick="return top.js.OpenExtLink(window,event,this)">


juliet@capulet.com</a>' to='voicemail.shakespeare.lit' type='set'><br>  <jingle xmlns='<a href="http://jabber.org/protocol/jingle" target="_blank" onclick="return top.js.OpenExtLink(window,event,this)">http://jabber.org/protocol/jingle
</a>'<br>          action='info' <br>          initiator='<a href="http://romeo@montague.net/orchard" target="_blank" onclick="return top.js.OpenExtLink(window,event,this)">romeo@montague.net/orchard</a>'<br>          sid='a73sjjvkla37jfea'>
<br>    <dtmf xmlns='<a href="http://jabber.org/protocol/jingle/info/audio" target="_blank" onclick="return top.js.OpenExtLink(window,event,this)">http://jabber.org/protocol/jingle/info/audio </a>'<br>          code='1234'/>
<br>  </jingle><br></iq><br><br>If a gateway needs to convert that into audio tones or whatever (e.g.,<br>RFC 2833 format for RTP), it could do so, but we'd never send those as <br>audio tones over XMPP.<br><br>


Thoughts?<br><br>Peter<br><br>[1] <a href="http://margo.student.utwente.nl/el/phone/dtmf.htm" target="_blank" onclick="return top.js.OpenExtLink(window,event,this)">http://margo.student.utwente.nl/el/phone/dtmf.htm</a> is a nice page
<br>about DTMF if you're wondering what it is. :-) <br><br><br>-----BEGIN PGP SIGNATURE-----<br>Version: GnuPG v1.4.1 (Darwin)<br>Comment: Using GnuPG with Mozilla - <a href="http://enigmail.mozdev.org/" target="_blank" onclick="return top.js.OpenExtLink(window,event,this)">


http://enigmail.mozdev.org</a><br><br>iD8DBQFD8j82NF1RSzyt3NURAgL2AJ91Xw6SZFKSzX/h34/LPNU29wo/ZgCaAok1 <br>kB4QMSsnH624WSVydOGCPA0=<br>=zT9M<br>-----END PGP SIGNATURE-----<br><br><br></blockquote></span></div></div><br></blockquote>


</span></div></div><br>

</blockquote></div><br>

</span></div></blockquote></div><br>