<div dir="ltr"><div>Updated change-list after PR update:<br></div><div><br></div><div>
<ul><li>RFC 5245 is replaced with RFC 8445</li><li>Introduced <code>ice2</code> transport attribute for backward compatibility</li><li>Clarified ICE restart procedure</li><li><code>remote-candidate</code> is now MUST to mimic ICE SDP RFC</li><li>Now <code>remote-candidate</code> is sent on media stream established for all components at once</li><li>Wrong reference to RFC 6455 was replaced with correct one: RFC 6544</li></ul></div><div><br></div><div><div><div dir="ltr" class="gmail_signature" data-smartmail="gmail_signature"><div dir="ltr">Best Regards,<div>Sergey</div></div></div></div><br></div></div><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr">вт, 17 мар. 2020 г. в 12:54, Sergey Ilinykh <<a href="mailto:rion4ik@gmail.com">rion4ik@gmail.com</a>>:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div dir="ltr"><div dir="ltr">> who is implementing 8445?</div><div dir="ltr">><br></div><div dir="ltr">> Firefox only implements aggressive nomination. <br></div><div dir="ltr">><a href="https://bugzilla.mozilla.org/show_bug.cgi?id=1034964" rel="noreferrer" target="_blank"> https://bugzilla.mozilla.org/show_bug.cgi?id=1034964</a> has some details.</div><div dir="ltr"><br></div><div>Does it matter? Do you think the new standard is going to be abandoned?</div><div>Do you think XMPP should implement the standard only after other big players?</div><div>But if the compatibility matters a lot for this deferred XEP, maybe ice:0 vs ice:1 <br></div><div>in the namespace is a good indicator. In this case maybe it's good to split the PR into two</div><div>(rfc-related and remote-candidates), and maybe add some disco features. wdyt?<br></div><div><br></div><div>> remote-candidate is a very sip-ish concept not even implemented by <a href="http://webrtc.org" rel="noreferrer" target="_blank">webrtc.org</a>.</div><div><br></div><div>But the idea behind is applicable to XMPP. Why shouldn't we take it? I don't like those MAY/SHOULD etc,</div><div>they add a lot of complexity to the code. If ICE SDP says MUST, I think it has to be MUST for us too</div><div>since we are trying to mimic SDP everywhere.<br></div><div><br></div><div>> I don't think bumping the namespace is practical until deployment is more wide-spread.</div><div><br></div><div>I can agree here. But it would be nice to hear more thoughts from those who already implemented this XEP.</div><div><br></div><div><br></div><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr">вт, 17 мар. 2020 г. в 12:14, Philipp Hancke <<a href="mailto:fippo@goodadvice.pages.de" target="_blank">fippo@goodadvice.pages.de</a>>:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">Am 12.03.20 um 22:30 schrieb Sergey Ilinykh:<br>
> <a href="https://github.com/xsf/xeps/pull/905" rel="noreferrer" target="_blank">https://github.com/xsf/xeps/pull/905</a><br>
> <br>
> PR Changes:<br>
> <br>
>     1. RFC 5245 is replaced with RFC 8445<br>
<br>
who is implementing 8445?<br>
<br>
>     2. Aggressive nomination is not supported anymore<br>
<br>
Firefox only implements aggressive nomination. <br>
<a href="https://bugzilla.mozilla.org/show_bug.cgi?id=1034964" rel="noreferrer" target="_blank">https://bugzilla.mozilla.org/show_bug.cgi?id=1034964</a> has some details.<br>
<br>
>     3. remote-candidate is now MUST to mimic ICE SDP RFC<br>
>     4. Now remote-candidate has to be send for all components at once when<br>
>     ICE for media stream has completed<br>
<br>
remote-candidate is a very sip-ish concept not even implemented by <br>
<a href="http://webrtc.org" rel="noreferrer" target="_blank">webrtc.org</a>.<br>
<br>
>     5. Namespace version was updated because of incompatible changes<br>
<br>
I don't think bumping the namespace is practical until deployment is <br>
more wide-spread.<br>
<br>
>     6. Wrong reference to RFC 6455 was replaced with correct one: RFC 6544<br>
<br>
good catch!<br>
_______________________________________________<br>
Standards mailing list<br>
Info: <a href="https://mail.jabber.org/mailman/listinfo/standards" rel="noreferrer" target="_blank">https://mail.jabber.org/mailman/listinfo/standards</a><br>
Unsubscribe: <a href="mailto:Standards-unsubscribe@xmpp.org" target="_blank">Standards-unsubscribe@xmpp.org</a><br>
_______________________________________________<br>
</blockquote></div></div>
</blockquote></div>