Hi Weidong,<br><br>Some answers inline:<br><br><div><span class="gmail_quote">On 4/10/06, <b class="gmail_sendername">Weidong Shao</b> <<a href="mailto:weidongshao@gmail.com">weidongshao@gmail.com</a>> wrote:</span><blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;">
<div style="direction: ltr;">Hi, <br><br>I  read through JEP 0166, 0167 and have a few questions. I am new to XMPP and Jingle. Excuse me if the answers to my questions are obvious. <br>
<br><br> - If two users want to have a session with audio as well as video, will Jingle treat these as two sessions and negotiate them independently? In some cases, p2p needs all-or-nothing session setup. </div></blockquote>
<div><br>We've made some decisions but the spec hasn't been updated yet.  We've decided to allow more than one <description> element to be active at once.  This means that both audio and video can be negotiated in the same session.
<br></div><br><blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;"><div style="direction: ltr;"> - It seems that separate JEP proposals define audio and video (potentiallay data) media description.  Is it ever considered to define a common one ( loose on strong type) ?
</div></blockquote><div><br>We've discussed it but I don't think that any decisions have been made.  In light of the multiple <description> decision, I would think that we would keep these seperate so we can version/update them independently.
<br></div><br><blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;"><div style="direction: ltr;"> - In JEP 0166, is there anyway to negotiate media-dependent transport? 
</div></blockquote><div><br>No -- not right now.  All channels/streams are implemented by one transport.  Do you have a scenario that requires this?<br></div><br><blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;">
<div style="direction: ltr;"> - In 0166, it is mentioned that an initiating entity may determine the target entity's resources through entity caps from presence etc.  How is this generally handled for external client that is connected through a protocol gateway?  
</div></blockquote><div><br>Because of the gateway issue I'm a fan of having all caps (wrt media description types supported, etc.) be discovered as part of session negotiation.  Using disco to discover Jingle/166 support in general should be okay but everything else shouldn't be locked down.
<br></div><br><blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;"><div style="direction: ltr;">Some comments on  JEP 176, 177.  For security considerations, "In order to secure the end-to-end data stream, implementations 
SHOULD use native RTP encryption methods, such as <span>ZRTP</span>, or <span>RTP Over DTLS</span>, ". It may be a good idea to standardize the method, or at least say "MUST" support one common option. SRTP is very popular but key management is not specified. Personally I think that is the major flaw of SRTP (in the sense of promoting interoperable SRTP implementations).  
<br><br>ZRTP introduces a new in-band key mangement for SRTP but key exchange is authenticated through SAS, which is not always possible. The other option with RTP over DTLS is that  DTLS is good for client-server type of applications where server certificates are well-known. peer-to-peer DTLS requires a trust model for end-to-end  authentication.  Anyway, I suggest JEP mandates a common approach for end-to-end encryption to facilitate interoperable implementations. 
</div></blockquote><div><br>I think the biggest hesitation here is that we don't have any implementations for this stuff yet.  If there was a deployed implementation that worked it would be easier to make something a MUST.
<br><br>I do agree that key management is the Achilles heal of all of this stuff. <br></div><br><blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;">
<div style="direction: ltr;">TIA, <br>Weidong<br></div><div style="direction: ltr;"><span class="sg"><br><br clear="all"><br> <br>Weidong <br>
<br>




</span></div></blockquote></div><br>