Ok, I think I need to proofread more carefully, to make sure my words are not mis-interpreted by some.  My apologies!<div><br><div class="gmail_quote">On Fri, Jul 20, 2012 at 1:14 PM, Mark Rejhon <span dir="ltr"><<a href="mailto:markybox@gmail.com" target="_blank">markybox@gmail.com</a>></span> wrote:<br>

<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><br>On Fri, Jul 20, 2012 at 1:07 PM, Matthew Miller <span dir="ltr"><<a href="mailto:linuxwolf@outer-planes.net" target="_blank">linuxwolf@outer-planes.net</a>></span> wrote:<br>

<div class="gmail_quote"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
> About the agreed XEP-0308 and XEP-0301 compatibility:<br>
> I would like to amend the list of advantages that I sent earlier, due to<br>
> the improved retroactive editing protocol that is already agreed between<br>
> myself, Peter, Kevin, and Lance.  (Except potential disagreement about<br>
> whether to have a third separate 'disco' which I still think is unnecessary)<br>
><br>
<br>
I still don't understand your resistance to disco, and the argument "the software is buggy!" is specious at best.<br>
<br>
However, I'm willing to reserve full judgement until I read through the updated versions.<br></blockquote><div><br></div><div>No, no -- this one is different, evaluated from a different perspective.   This is a completely different matter from the "fallback method", as this list simply illustrates optimization to the protocol for maximum compatibility between a variety of combinations of XEP-0301 and XEP-0301 -- it is not something any of my implementations ever plans to do.    (the fallback method is for a completely different reason).</div>

</div></blockquote><div><br></div><div>Actually -- My rephrased version:</div><div><div> </div>No, no -- this one is different, evaluated from a different perspective.   This is a completely different matter from the "fallback method", as this list simply illustrates optimization to the protocol for maximum compatibility between a variety of combinations of XEP-0301 and <b>XEP-0308</b> -- <b>skipping 0308 disco</b> is not something any of my implementations ever plans to do.    (the <b>XEP-0085-style fallback method for XEP-0301</b> is for a completely different reason)</div>

</div></div>