<div dir="ltr">Actually with the current iq scheme, that's one thing that should be clarified:<div><br></div><div>Can the invisible iq be sent before initial presence? </div><div><br></div><div>It seems that would need to be supported in order to not leak your presence when you first log on, otherwise a contact may see you come online momentarily and then go offline.</div>

<div><br></div><div class="gmail_extra"><br clear="all"><div><div dir="ltr">-K</div></div>
<br><br><div class="gmail_quote">On Wed, Jul 16, 2014 at 9:47 AM, Stefan Karlsson <span dir="ltr"><<a href="mailto:sk@synergysky.com" target="_blank">sk@synergysky.com</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">

Silly question:<br>
<br>
Why not just have invisible as a presence mode, and remove the silly enforced empty <presence/> at initialization?<br>
<br>
/stefan<br>
<br>
Peter Saint-Andre skrev 16/07/14 17:11:<div class="HOEnZb"><div class="h5"><br>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
On 6/19/14, 9:30 PM, Lance Stout wrote:<br>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
1. Is this specification needed to fill gaps in the XMPP protocol stack or to clarify an existing protocol?<br>
</blockquote>
<br>
This is a feature that has received a lot of end-user requests, and we have no other good way to do it, so yes.<br>
<br>
If anyone is going to ever implement this feature, let's have a thought out approach for them instead of horrible hacks.<br>
<br>
<br>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
2. Does the specification solve the problem stated in the introduction and requirements?<br>
</blockquote>
<br>
Yes, it does.<br>
<br>
<br>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
3. Do you plan to implement this specification in your code? If not, why not?<br>
</blockquote>
<br>
I've implemented this twice already on the client side - in SleekXMPP and <a href="http://stanza.io" target="_blank">stanza.io</a>.<br>
<br>
However, I'm not aware of any server-side implementation to use those with.<br>
</blockquote>
<br>
I've been talking about adding it to Prosody. :-)<br>
<br>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
4. Do you have any security concerns related to this specification?<br>
</blockquote>
<br>
As mentioned in the XEP, it's still very easy to expose the fact that you're online, but any method of accomplishing presence invisibility will have that issue.<br>
</blockquote>
<br>
Yes, and this is one reason I don't like the entire concept of invisibility.<br>
<br>
However, as noted, if we're going to do invisibility (and users want it so clients will be written to support it), then let's at least have a reasonable protocol for it.<br>
<br>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
One thing I notice not mentioned in the XEP is client handling of bookmarks set to auto join.<br>
</blockquote>
<br>
Good point. I'll add a note about that.<br>
<br>
Peter<br>
<br>
<br>
</blockquote>
<br>
</div></div></blockquote></div><br></div></div>