<div dir="ltr"><br><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">On 30 September 2015 at 09:07, Florian Schmaus <span dir="ltr"><<a href="mailto:flo@geekplace.eu" target="_blank">flo@geekplace.eu</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">Can you deprecate something without having an equal powerful alternative<br>
at hand?<br></blockquote><div><br></div><div>From a general standpoint, yes.</div><div><br></div><div>Simplifying and removing unused use-cases seems perfectly fine.</div><div><br></div><div>There are specific questions about whether there are important use-cases enabled by Privacy Lists which are unavailable via '191 and '186; but there is no general principle that every feature of a deprecated protocol must be available in its successor(s), nor that there even are successors.</div><div><br></div><div>Also, deprecating a protocol doesn't mean you're not allowed to implement or use it. Just that it shouldn't be expected anymore.</div><div><br></div><div>Dave. <br></div></div></div></div>