<div dir="ltr"><div class="gmail_extra"><div class="gmail_quote">On 12 October 2015 at 13:15, Vitaly Takmazov <span dir="ltr"><<a href="mailto:vitalyster@gmail.com" target="_blank">vitalyster@gmail.com</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><span class="">> Take a look at the list of RFC and XEP authors for starters.<br>
</span>That list is VERY short. And most authors have 15+ years of experience<br>
in related technologies.<br>
Indeed, there are some extensions from "beginners" but they are not<br>
widely adopted.<br>
<span class=""><br>
> subscription for new ones to be written based on their requirements.<br>
</span>"Subscription fee" for writing an XEP is **the time**. </blockquote><div><br></div><div>I don't think you understood this.</div><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">As I described<br>
in previous message -<br>
it is cheaper to write some domain-specific protocol from scratch,<br>
rather than adopt XMPP in that current outdated state.<br></blockquote><div><br></div><div>What is your suggested solution to making XMPP easier to contribute to?</div><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
> open-source entitlement.<br>
I have mention that now is 2015 - "you should use XMPP just because it<br>
is driven by open community"<br>
is not an answer in 2015: there are MANY open communities with open<br>
specs and opensource libraries.<br>
XMPP still lost it 2003.<br>
---<br>
</blockquote></div><br></div></div>